El ser y el debe ser podría significar la observación que podemos dar de diferentes formas a nuestra sociedad. El ser es lo natural, sin la intervención del hombre con su opinión, a diferencia del debe ser en donde la voluntad humana interviene e influye a partir de la libertad que cada uno posee para expresar sus conocimientos e ideas y para indicar si “algo” está bien o está mal; más allá de que tenga o no la razón.
Entonces desde este punto de vista ¿está bien? o ¿está mal? que los vecinos del distrito Chorrillos o del distrito de Lima Metropolitana o el Perú cuente con un Cristo del Pacifico que supone según declaraciones del Presidente Alan García un homenaje a todos los mártires de la Guerra del Pacifico.
¿Qué tan o poco importante es esta construcción para el Perú? Más allá de que haya sido producto de una donación por una gran empresa brasilera o peculio personal del presidente. ¿Cuál es el problema real? y ¿Cómo debemos responder como ciudadanos libre y objetividad crítica?
El Morro Solar, sabemos es un lugar histórico, donde se rinde homenaje (o se pretende rendir homenaje) a los que lucharon en la Guerra del Pacifico por defender a la Patria Peruana, pero lo histórico no puede quedar en el recuerdo y en la simple añoranza. Por ello hay que darle vida, y es cierto quizás este Cristo del Pacifico no le de la vida que necesita, quizás su ubicación no sea la más oportuna y quizás también le quedo grande el nombre; pues debió ser más grande el monumento al Cristo, quizás como la dimensión del Buda en la China para posicionar realmente a este Cristo del Pacifico como una obra de gran inmensidad por la ubicación territorial en este sitio tan importante para la historia y además, para que no se nos catalogue como unos imitadores, es más el Cristo de Corcovado, lamentablemente es por un metro más grande que el Cristo del Pacifico.
Pero, por otro lado las críticas que recibe el Cristo también son injustas a mi parecer. En primer lugar se juzga la construcción de este Cristo porque está ubicado en un lugar donde nuestros “héroes” lucharon, y que por lo tanto lo convierte en un lugar exclusivo por lo que sucedió allí, pero porque preocuparse ahora y pronunciarse recién y no antes; en ese sentido quizás no hubiera sido correcto tampoco construir el primer centro de observación astronómica de nuestro país, o la cruz construida con lo que habrían sido torres de alta tensión, si estas acciones se dieron, entonces no es que no se pueda construir alguna edificación o estructura, por lo tanto nuestro análisis recoge una conclusión importante para nosotros: La construcción del Cristo del Pacifico no responde a la defensa del patrimonio cultural, sino a otros elementos de carácter político.
Por otro lado, otra de las posiciones que se dieron en torno al Cristo estuvo en torno a la parte legal. Así, la Municipalidad de Lima Metropolitana denuncio en los medios de comunicación que no se les consulto nada sobre esta obra; sin embargo, desde la Municipalidad de Chorrillos si se hicieron los diagnósticos y permisos correspondientes para la instalación de este Cristo. Por lo tanto, mi segunda conclusión es que me parece que desde la Municipalidad de Lima Metropolitana se está pretendiendo gestar la concentración del poder para la toma de decisiones en los distritos de Lima; debemos recordar que las municipalidades en general, según la Ley Orgánica de Municipalidades tienen autonomía administrativa, económica y política. Esta actitud seria la segunda muestra del interés de la Municipalidad de Lima Metropolitana en inmiscuirse en todos los distritos; recordemos el caso del distrito de San Juan de Lurigancho cuando en el Legislativo se debatía su cambio de condición a un distrito provincial.
Otro punto criticado y que de alguna manera comparto es que se invirtió una gran cantidad de dinero. ¿está mal esta acción? No, no está mal, lo malo está en que quizás no se hicieron similares patronatos para contribuir con la erradicación de la pobreza, mejorar la educación en el Perú y tantas otras deficiencias que tiene nuestra sociedad. De esta posición se colgaron los grandes críticos al gobierno de Alan García, que se escudan en los sentimientos de aquellos que realmente sufren y sienten como una bofetada a su condición o realidad social la construcción de este monumento por el costo económico que demando. Por ello asevero que el presidente debió promover la creación de más patronatos para contribuir con la mejora de otros servicios que debieron servir a todos los peruanos
En general comparto la iniciativa porque fue positiva por su intención que estoy seguro no falta el respeto a la Libertad Religiosa en el Perú, este Cristo no nos hará más católicos o menos, pero si estoy seguro que cada vez que miremos al Cristo del Pacifico, recordaremos a nuestros mártires del pacifico y recordamos también lo bastante que falta aun para que nuestro recuerdo de ellos nos recuerde que este lugar histórico no puede tener esa triste realidad y visión panorámica olvidada y que por lo tanto ahora hay que preocuparse por dotar a esta zona como un atractivo turístico real del Pacifico y del Perú, tarea difícil para nuestros políticos que nos gobiernan, pero no imposible para quienes creen que con fe todo debe ser.
No hay comentarios:
Publicar un comentario