El Cristo del Pacifico: Entre el Ser y el Deber Ser

El ser y el debe ser podría significar la observación que podemos dar de diferentes formas a nuestra sociedad. El ser es lo natural, sin la intervención del hombre con su opinión, a diferencia del debe ser en donde la voluntad humana interviene e influye a partir de la libertad que cada uno posee para expresar sus conocimientos e ideas y para indicar si “algo” está bien o está mal; más allá de que tenga o no la razón.

Entonces desde este punto de vista ¿está bien? o ¿está mal? que los vecinos del distrito Chorrillos o del distrito de Lima Metropolitana o el Perú cuente con un Cristo del Pacifico que supone según declaraciones del Presidente Alan García un homenaje a todos los mártires de la Guerra del Pacifico.

¿Qué tan o poco importante es esta construcción para el Perú? Más allá de que haya sido producto de una donación por una gran empresa brasilera o peculio personal del presidente. ¿Cuál es el problema real? y ¿Cómo debemos responder como ciudadanos libre y objetividad crítica?

El Morro Solar, sabemos es un lugar histórico, donde se rinde homenaje (o se pretende rendir homenaje) a los que lucharon en la Guerra del Pacifico por defender a la Patria Peruana, pero lo histórico no puede quedar en el recuerdo y en la simple añoranza. Por ello hay que darle vida, y es cierto quizás este Cristo del Pacifico no le de la vida que necesita, quizás su ubicación no sea la más oportuna y quizás también le quedo grande el nombre; pues debió ser más grande el monumento al Cristo, quizás como la dimensión del Buda en la China para posicionar realmente a este Cristo del Pacifico como una obra de gran inmensidad por la ubicación territorial en este sitio tan importante para la historia y además, para que no se nos catalogue como unos imitadores, es más el Cristo de Corcovado, lamentablemente es por un metro más grande que el Cristo del Pacifico.

Pero, por otro lado las críticas que recibe el Cristo también son injustas a mi parecer. En primer lugar se juzga la construcción de este Cristo porque está ubicado en un lugar donde nuestros “héroes” lucharon, y que por lo tanto lo convierte en un lugar exclusivo por lo que sucedió allí, pero porque preocuparse ahora y pronunciarse recién y no antes; en ese sentido quizás no hubiera sido correcto tampoco construir el primer centro de observación astronómica de nuestro país, o la cruz construida con lo que habrían sido torres de alta tensión, si estas acciones se dieron, entonces no es que no se pueda construir alguna edificación o estructura, por lo tanto nuestro análisis recoge una conclusión importante para nosotros: La construcción del Cristo del Pacifico no responde a la defensa del patrimonio cultural, sino a otros elementos de carácter político.

Por otro lado, otra de las posiciones que se dieron en torno al Cristo estuvo en torno a la parte legal. Así, la Municipalidad de Lima Metropolitana denuncio en los medios de comunicación que no se les consulto nada sobre esta obra; sin embargo, desde la Municipalidad de Chorrillos si se hicieron los diagnósticos y permisos correspondientes para la instalación de este Cristo. Por lo tanto, mi segunda conclusión es que me parece que desde la Municipalidad de Lima Metropolitana se está pretendiendo gestar la concentración del poder para la toma de decisiones en los distritos de Lima; debemos recordar que las municipalidades en general, según la Ley Orgánica de Municipalidades  tienen autonomía administrativa, económica y política. Esta actitud seria la segunda muestra del interés de la Municipalidad de Lima Metropolitana en inmiscuirse en todos los distritos; recordemos el caso del distrito de San Juan de Lurigancho cuando en el Legislativo se debatía su cambio de condición a un distrito provincial.

Otro punto criticado y que de alguna manera comparto es que se invirtió una gran cantidad de dinero. ¿está mal esta acción? No, no está mal, lo malo está en que quizás no se hicieron similares patronatos para contribuir con la erradicación de la pobreza, mejorar la educación en el Perú y tantas otras deficiencias que tiene nuestra sociedad. De esta posición se colgaron los grandes críticos al gobierno de Alan García, que se escudan en los sentimientos de aquellos que realmente sufren y sienten como una bofetada a su condición o realidad social la construcción de este monumento por el costo económico que demando. Por ello asevero que el presidente debió promover la creación de más patronatos para contribuir con la mejora de otros servicios que debieron servir a todos los peruanos

En general comparto la iniciativa porque fue positiva por su intención que estoy seguro no falta el respeto a la Libertad Religiosa en el Perú, este Cristo no nos hará más católicos o menos, pero si estoy seguro que cada vez que miremos al Cristo del Pacifico, recordaremos a nuestros mártires del pacifico y recordamos también lo bastante que falta aun para que nuestro recuerdo de ellos nos recuerde que este lugar histórico no puede tener esa triste realidad y visión panorámica olvidada y que por lo tanto ahora hay que preocuparse por dotar a esta zona como un atractivo turístico real del Pacifico y del Perú, tarea difícil para nuestros políticos que nos gobiernan, pero no imposible para quienes creen que con fe todo debe ser.

¿Que es la Asociación Peruana de Ciencias Sociales?

Este año en el Perú, la Asociación Peruana de Ciencias Sociales (APECS) inicio sus actividades académicas y sociales en el Perú. La APECS intenta reunir a los Científicos Sociales, estudiantes de Ciencias Sociales y a especialistas con una trayectoria reconocida en el medio para que puedan aportar con sus conocimientos nuevas teorías y planteamientos alternativos para construir una sociedad justa y equitativa desde un enfoque multidisciplinar  basado en estudios y en el conocimiento empírico, que es lo más importante para nosotros.

Pero, como APECS, nosotros no solo queremos que la formación de los futuros científicos sociales los mantenga en un mundo ideal cristalizado en la teoría, o quizás congelado con el simple análisis del porqué sucede tal o cual realidad social y política. Si es así, ¿que ganamos? Por eso, nuestros aportes a la sociedad deben empezar con la promoción de valores en cada uno de los miembros los hombres y mujeres del Perú, dando énfasis en la niñez y juventud de nuestro país; es decir, hoy debemos sembrar esa semilla en cada peruana y peruano para poder cosechar en el futuro ciudadanos y ciudadanas que no se rindan ante las adversidades, que crean en sus ideales, que crean que lo imposible es posible, que crean que la corrupción no los volverá millonarios, sino que manchará su conciencia y denigra al ser humano; pero que lo crean no porque lo leyeron en el blog de un reconocido científico social que escribe un articulo diario o que va por la publicación numero 100 de sus libros, (corre el riesgo de oír y de olvidar porque este pensamiento no lo tiene en su conciencia) ¡No! Sino porque fue un científico social el que le enseño a creer en valores porque predicó con el ejemplo, porque hizo de su teoría una forma de vida.

Por ello, esperamos que en el futuro, nuestra Asociación llegue a todos los rincones del Perú, espero que juntos podamos llevar el IDEAL a la PRACTICA, esperamos contribuir con el desarrollo de nuestro Perú, creando valores en los niños y en las niñas; capacitando a los jóvenes y proveyéndoles de las herramientas necesarias para que se puedan desarrollar sus capacidades dentro de un Estado Eficiente, Transparente y Democrático.

Finalmente, te invito a seguir esta página (http://www.facebook.com/pages/Asociaci%C3%B3n-Peruana-de-Ciencias-Sociales/120589718014094?sk=wall_admin#!/pages/Asociaci%C3%B3n-Peruana-de-Ciencias-Sociales/120589718014094?sk=wall), quizás puedas aportar con tus ideas, que de seguro serán muy importantes.

Hasta la próxima semana.

Fin de la Fiesta Democrática: Elecciones Presidenciales del Perú 2011

Hoy la mayoría del pueblo peruano ha escogido al nuevo representante de gobierno. En estas elecciones hemos podido constatar la notable polarización a la que nos llevaron los dos candidatos a la presidencia. Tenemos un país dividido y resentido con su prójimo y con su sistema político, que poco a poco perdió legitimidad por los actos de corrupción no juzgados o “tapados” por nuestros representantes y autoridades políticas en sus diferentes niveles de gobierno. Así mismo estas elecciones marcaron el fin de la tinta indeleble en el acto de sufragio y se dio inicio al piloto para la elección o voto electrónico (distrito de Pacarán, Cañete) respectivamente.

Sin embargo, lo trascendental para los ciudadanos se centraba en la elección entre el comandante en retiro, Ollanta  Humala y la hija del ex presidente, Keiko Fujimori. Una decisión difícil para la mayoría de los ciudadanos, ninguno fue creíble en sus mítines ni en los debates, sus palabras no fueron suficientes para conquistar al electorado que voto por otro candidato en primera vuelta. Sin embargo todos sabían que tenían que decidirse por alguien y no creían en el voto viciado para anular esta elección. Entonces teníamos que decidir y encontrar la razón de nuestro voto.

Me parece que el tema de corrupción fue la razón para los ciudadanos al momento de decidir y emitir su voto. ¡Obvio! para el ciudadano de a pie,  Keiko Fujimori representa la corrupción, no porque ella sea corrupta, sino porque en la memoria del pueblo peruano vive el gobierno autocrático, corrupto y fraudulento de su padre Alberto Fujimori quien miento a toda una nación; en cambio Ollanta Humala significa una esperanza y una resignación autoritaria porque cuando se compara a estos dos movimientos, el Fujimorismo con el Humalismo, los dos simbolizan un gobierno de carácter autoritario y lo que no tenia Keiko, lo tenía Ollanta y viceversa. No fueron suficientes los aliados que coyunturalmente hoy los apoyan o apoyaron por diversas razones, ya sea por consignas políticas o por asuntos muy personales como la de Mario Vargas Llosa a Ollanta H., desde mi punto de vista.

Entonces  si  ambos tiene valores negativos y  sus diferencias no son suficientemente verídicas para emitir un voto por convicción y no “para que no gane el otro o la otra”, ¿Cuál fue la motivación del voto? ¿Por qué ganó Ollanta H.? El análisis definitivamente puede tener muchas aristas de opinión y debatibles como debe ser, pero en lo particular, pienso que la decisión final se baso entre volver a un régimen fujimorista conocido y que quizás garantizaba mantener el modelo económico del Perú o escoger un régimen que advierte un autoritarismo pero que afirma acabar con la corrupción. Este último tema es importante y vital para la sociedad que está cansada de las visitas en la Sala del SIN, de las “aceitadas” y los “faenones”.  La corrupción: esta fue la razón. Además, a esta realidad se da un razonamiento en función a las oportunidades que cada uno tuvieron para gobernar nuestra nación, pienso que el pueblo que voto por Ollanta para que no gane Keiko, es decir, los que no votaron por convicción, lo hicieron porque quisieron darle una oportunidad a Ollanta H. y porque consideran que otra forma de gobierno para el Perú puede ser la alternativa para acabar con las deficiencias que muestra el actual sistema político. Quizás en el futuro se lamenten o quizás no, pero en realidad ese fue su motivo, estoy seguro de ello.

En ese sentido, Ollanta H. deberá recordar que su triunfo es por una mínima diferencia, deberá entender que de cada 2 peruanos, uno no cree en él, entonces esta realidad lo obliga a concertar y a cumplir democráticamente, respetando las instituciones los objetivos generales de la nación.

La mayoría de los ciudadanos quiere un gobierno que tenga la inteligencia y la estrategia para convocar a todos los peruanos, que tengan la capacidad de incluir y de mejorar la calidad de vida de muchos peruanos, tarea dificilísima para cualquier gobernante actuando en Democracia.

Pero más allá de esta realidad no pude apoyar con mi voto ni a Ollanta H. ni a Keiko Fujimori, por eso vote viciado; sin embargo espero que la decisión de la mayoría de los ciudadanos haya sido la mejor y sobre todo que el próximo gobierno cree el clima necesario para que nuestra sociedad se reconcilie consigo mismo por el bienestar de todos.